圍繞擇校,名校、主管部門和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)事實上已經(jīng)形成了某種利益集團(tuán),分享巨額經(jīng)濟(jì)利益。取消擇校是動了它們的“奶酪”,阻力巨大。但是,改革本就意味著利益格局的調(diào)整,應(yīng)當(dāng)從社會的整體利益出發(fā)

　　記者:解決擇校問題的時間表在一年一年推后。難以解決的原因是“難為”,還是“不為”?“小升初”背后最難以觸動的“硬骨頭”到底是什么?

　　楊東平:取消變相的重點學(xué)校制度、縮小學(xué)校差距、促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展,法律、《教育規(guī)劃綱要》有明確規(guī)定和具體要求,各地也有許多行之有效的經(jīng)驗和方法,擇校熱完全可以解決。北京市的情況,“非不能也,是不為也”。

　　解決惡性擇校競爭,有理念和價值觀方面的問題,有許多觀念需要撥亂反正,如“義務(wù)教育也要培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”、“均衡發(fā)展不能削峰填谷、降低教育質(zhì)量”等。更重要的是利益機(jī)制問題。圍繞擇校,名校、主管部門和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)事實上已經(jīng)形成了某種利益集團(tuán),分享巨額經(jīng)濟(jì)利益。取消擇校是動了它們的“奶酪”,阻力巨大。但是,改革本就意味著利益格局的調(diào)整,應(yīng)當(dāng)從社會整體利益出發(fā),辦人民滿意的教育。

　　因此,關(guān)鍵還是看政府能否依法行政、依法治教,旗幟鮮明地堅持義務(wù)教育的基本價值,保障教育公平,維護(hù)義務(wù)教育的正常秩序。這需要通過廣泛的社會參與,建立一種新的教育治理機(jī)制。要明確各級政府的不同責(zé)任,實行教育信息公開,建立可監(jiān)測、可追蹤的評價指標(biāo),以及實行教育問責(zé)。北京市已經(jīng)與教育部簽了促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展備忘錄,并與各區(qū)縣簽了責(zé)任書,目標(biāo)是到2015年實現(xiàn)“基本均衡”。但如何實現(xiàn)、測量、問責(zé),并沒有規(guī)定和說明。

　　程方平:教育問題難以解決,必定與體制和管理相關(guān)。教育質(zhì)量關(guān)鍵在于一個學(xué)校的教師群體素質(zhì)。許多國家都通過教師流動解決學(xué)校發(fā)展不均衡的問題。在我國一些地區(qū),成功的關(guān)鍵是解決了區(qū)域內(nèi)教師工資標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問題。而在不少地方,城鄉(xiāng)學(xué)校、重點與薄弱學(xué)校之間教師收入的差距會達(dá)到1—2倍,薄弱地區(qū)與薄弱學(xué)校教師的其他待遇和發(fā)展機(jī)會也遠(yuǎn)遜于城市學(xué)校與重點學(xué)校,在實際收入、學(xué)習(xí)進(jìn)修、住房和生活條件等方面,均未能解決教師的后顧之憂,致使教師流動不起來,薄弱校的發(fā)展難有實效。

　　在不少中小學(xué)的支出總額中,政府常規(guī)投入不足50%,其他都要靠社會集資,致使一些學(xué)校越來越不像公立學(xué)校,更像是公辦民助的私立學(xué)校

　　記者:很多人認(rèn)為,“沒有考試”催生了“小升初”背后那若干“衡量標(biāo)準(zhǔn)”,如果回到從前,經(jīng)過若干考試選拔出適合的學(xué)生是不是最“公平”?

　　楊東平:面對權(quán)力、金錢的侵襲,許多家長都認(rèn)為分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)最公平,要求回歸考試入學(xué)的呼聲很高。但是,這有違《義務(wù)教育法》免試、就近入學(xué)的基本法理,實際上是在維護(hù)重點學(xué)校制度,加劇學(xué)校和學(xué)生的分層。因而,不應(yīng)往后退,還是要向前看,通過真正取消變相的重點學(xué)校制度、取消升學(xué)率競爭,以及改革中考制度,實行重點高中指標(biāo)下放等措施,推進(jìn)義務(wù)教育階段的免試就近入學(xué),使“小升初”如同四年級升五年級一樣。這是世界各國義務(wù)教育的基本現(xiàn)實,我們有什么理由永遠(yuǎn)落后下去呢?

　　程方平:按理說,9年義務(wù)教育,就是要保證所有適齡學(xué)生沒有門檻地就近升入初中,公立學(xué)校不應(yīng)另立額外的標(biāo)準(zhǔn),也不應(yīng)通過超編收取學(xué)生籌集資金。問題的關(guān)鍵在于,現(xiàn)在的所謂優(yōu)質(zhì)校生源編制很模糊、劃片不合理,近處的學(xué)生因劃片進(jìn)不來,“內(nèi)控”的名額又使有錢有權(quán)的外來者可以長驅(qū)直入。政府的教育撥款可以保障教師基本工資和常規(guī)教學(xué),但學(xué)校還要在基建、教師進(jìn)修、教師收入等方面自謀渠道。據(jù)不完全統(tǒng)計,在不少中小學(xué)的支出總額中,政府常規(guī)投入不足50%,其他都要靠社會集資,致使一些學(xué)校越來越不像公立學(xué)校,更像是公辦民助的私立學(xué)校。出現(xiàn)這些問題的責(zé)任不在學(xué)校和校長,在于我們的投入、管理及標(biāo)準(zhǔn)制定存在問題,需要務(wù)實求真地加以解決。若這些問題和隱患不解除,學(xué)校為了“生存”會將困難轉(zhuǎn)嫁于家長和學(xué)生,又會生出其他莫名其妙的標(biāo)準(zhǔn)來。

　　由此可見,“小升初”的問題并非單純的升學(xué)問題,其背后有十分復(fù)雜的原因與問題,必須加以分析和梳理,在政府的主導(dǎo)下從根上加以解決,保證國家所辦的學(xué)校成為教育公平、義務(wù)教育階段中小學(xué)均衡發(fā)展的主力和基石。

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看